بازی باخت باخت در زمین تامین اجتماعی!

مطالب مرتبط

۱۴ دیدگاه‌

  1. دیروز مناظره ای در ارتباط با طرح حمایتی سابقه فروشی (موسوم به طرح بازنشستگی با کمتر از دهسال سابقه بیمه)در تلوزیون برگزار شد. و موافقان و مخالفان طرح به بحث در این باره پرداختند
    متاسفانه عدم حضور سازمان و وزارت تعاون ،کار و رفاه اجتماعی و یا عدم حضور یک صاحبنظر کارشناسی از مرکز پژوهشهای مجلس و یا همکار سازمانی بعنوان کارشناس مستقل باعث شد تا فضای بحث سیاسی و احساسی شود.چه خوب است به مصاحبه اخیر جناب لیلاز و مقاله جناب عبده تبریزی و جناب زیبا کلام و… توجه میشد ویکی از کارشناسان دیگر این حوزه هم در جلسه حضور میداشت. البته یکی از شرکت کنندگان حرف خوبی زدمجلس خودش این بلاها را بر سر سازمان آورده است ولی متاسفانه همین موارد مستمسکی برای تائید این قبیل طرحهای حمایتی قرار گرفت.متاسفانه سازمان هم تکیه اصلی خود را برای رد این طرح بر بی پولی خود گذاشته درحالی که اگر هم پول داشت نباید حمایتی و برخلاف قاعده عدالت رفتار کند و از همه مهمتر اینکه چرا سازمان نمیگوید اگر این قبیل طرحها خوب است چرا سایر صندوقها مکلف به اجرای آن نمیشوند. درگذشته سازمان از طریق بخش های فکری خود به تولید محتوای علمی و دربخش فرهنگی و اجتماعی و ارتباطی خود به نشر محتوا می پرداخت و در بخش امور استانها و از طریق شبکه ای از بخشهای مدیریتی و کارشناسی به تبیین مواضع سازمان اقدام می شد ودر هر حال شبکه ای کارشناسان و صاحبنظران مرتبط با این حوزه وجود داشت.اگرچه دفاع جناب دکتر حافظی و جناب صادقی و… از سازمان ارزشمند بود ولیکن عدم حضور سازمان و بخش تخصصی مروطه در وزارتخانه متولی حوزه رفاه و تامین اجتماعی لطمه بزرگی بود به این سازمان و مشخص نیست در این ارتباط چه کسی مقصر بوده است صدا و سیما و یا….
    از منظر دیگر بایستی گفت که دفاع از سازمان و یا رد این طرح هم بایستی با تدبیر صورت بگیرد.مثلا سازمان نقطه ثقل مخالفت خود را بر وضعیت نامناسب مالی و بی پولی گذاشته است درحالی که باید گفت سازمان اگر پول هم داشته باشد نباید خلاف عدالت و اصول و قواعد بیمه ای رفتار کندو نکته مهمتر که بایستی بگوید اگر این طرح خوب است چرا شامل سایر صندوقهای بیمه ای کشوری و لشکری و… نمی شود. در هر حال مناظره دیروز سازمان را نه مانند دریاچه ارومیه که همانند “رم،شهر بی دفاع”ترسیم کرد.

  2. سعید تاجیک گفت:

    با سلام واحترام و عرض ادب
    چیز عجیبی نیست از قدیم گفته اند “حرمت امامزاده را متولی آن نگه می دارد”
    خوب متولی تامین اجتماعی دیروز کی بود ؟؟؟؟؟
    نه حرفی، نه نظری کارشناسی؟ نه اعتراضی؟
    بالاخره یک نفر باید قبول کند که یک مکاتبه ای، نظری و … به بنگاه های خبر پراکنی (اصحاب رسانه) بفرستد که در خصوص مسائل تامین اجتماعی به دلیل تاثیر گذاری بیش از حد مثبت و منفی آن در جامعه و گسترش شایعات در خصوص این سازمان حتما نماینده یا نمایندگانی از سازمان حضور داشته باشند و یا نظر رسمی سازمان در این خصوص پرسیده شود.
    در ضمن پیشنهاد می گردد متولیان امر در حداقل زمان ممکن نسبت به تغییر ساختار شستا- تغییر عنوان و نام شستا (حتی المقدور اسم و عنوانی که قابل مخفف شدن نباشد و بسیار ثقیل و سنگین باشد که هر کسی از این شرکت به عنوان نماد مافیایی و رانت خواری صحبت نکند) و یا حتی انتقال آن به یک مجموعه دیگر جهت از بین رفتن تاریخچه شستا از اذهان عمومی اقدام شود تا بیش از پیش حساسیت های موجود در این شرکت موجب دخالت های گاه و بیگاه دلسوزان واقعی غیر کارشناس و فرصت سوزان کارشناس و نیز دیگران فرصت طلب نگردد و دیگرانی که هنوز مجالی نیافته اند.
    باقی بقای دوستان

  3. عباسی گفت:

    مناظره روز گذشته در خصوص تامین اجتماعی پیش از آنکه بتواند به نفع سازمان تمام شود متاسفانه به علت ترکیب نامناسب افراد شرکت کننده به ضرر سازمان تمام شد و آقای کامران با دو جمله نامربوط به بحت (هزینه مبلمان و ویلای شرکت رفاه گستر ) توانست عکس مار را بکشد.و نظر سنجی را به نفع خود به پایان برساند. جای کارشناسان سازمان در این برنامه به خصوص جناب آقای … خالی بود.
    ذکر این مطلب را بی مورد نمی بینم که رای نمایندگان مجلس به این طرح بی تاثیر از عدم ایفای نقش مدیران کل استانها نیست ،مدیران کل باید بدانند که در کنار وصول حق بیمه وظایف برون سازمانی دیگری دارند و یکی از آن وظایف تعامل و توجیه نمایندگان می باشد. که مهم تر از وصول حق بیمه است.

  4. شرکت کنندگان در مناظره با چه شاخص و معیاری انتخاب شده بودند؟ چرا از کارشناسان زبده و مجرب سازمان در این برنامه دعوت نشده بود؟ جناب رستمیان به درستی به سبک ورزشی و نود گونه مناظره اشاره فرموده اند. سئوال مطروحه نیز مبهم بود. اساساً سئوال می بایست در قسمت انتهائی برنامه مطرح می شد چراکه مخاطبین در انتهای بحث و مناظره کارشناسان به نتیجه گیری منطقی تری می رسیدند و شاید در انتخاب گزینه مورد نظر، احساسی عمل نمی کردند. این گونه به ذهن متبادر می شود که در انتخاب سئوال و طرح آن در ابتدای برنامه با هدف و برنامه ریزی قبلی عمل شده است. مضافاً این که آقای کامران (نماینده مجلس) نیز با انتخاب جملات کلیدی و حساسیت زا و گزینش شده ( ساختمان چهارراه زنجان، زمین های سوهانک، پاداش مدیران شستا و …) سعی در برانگیختن احساسات مخاطبین و جلب نظر آنها نسبت به طرح را داشت که این امر خواسته یا ناخواسته در بدبین کردن مردم نسبت به سازمان بی تأثیر نبود.

  5. دکتر حسن زاده گفت:

    طرح اینگونه برنامه ها برای اطلاع عموم خوبست ولی باید به دو نکته توجه داشت:
    ۱- در حکمرانی خوب نهادهای های تامین اجتماعی ۵ اصل مهم است (پاسخگوئی، شفافیت، قابلیت پیش بینی، مشارکت دی نفعان و پویائی) که بحث آنها فعلا خارج از موضوع است، ولی در موضوع شفافیت صاجبان صندوق (آحاد بیمه شدگان نه نمایندگان تحمیلی) باید از وضعیت آن آگاه باشند و حاکمیت نقش اتکائی خود را ایفا نماید بنابراین هر چه در مورد تامین اجتماعی بحث شود و به اطلاع مردم برسد آگاهی جامعه و دفاع از مطالباتشان را بالاتر می برد.
    ۲- در نظام های اجتماعی پدیده ای به نام اعتماد اجتماعی (social trust) وجود دارد که نباید خدشه دار شود و آن وظیفه اداره کنندگان صندوق و نهاد حاکمیت است که باید اعتماد عمومی به تامین اجتماعی را بالاتر ببرد. صحبت مکرر از ورشکستگی موجب می شود نسل جوان امروز امیدی برای سرمایه گذاری در تامین اجتماعی نداشته باشد. یادم هست دکتر شریف زادگان در دهه فجر سال ۱۳۸۰ در افتتاح شعبه هشتگرد از اداره تامین اجتماعی ایراد گرفتند و فرمودند در ساخت و سازها بسیار اسراف شده و این صندوق ورشکسته هزینه های آنچنانی می کند و این موضوع گاهی هم از طرف ایشان رسانه ای می شد، بنده عرض کردم جناب دکتر با این گونه دفاع از تامین اجتماعی اعتماد عمومی را که وظیفه حاکمیت است خدشه دار می کنید و ایشان هم با کمال صداقت پذیرفتند. بعد از آن در انظار عمومی از تامین دفاع ولی در مباحث کارشناسی و مجلس و در داخل سازمان اسراف ها و هزینه کرد از حق الناس را بشدت نکوهش می کردند. بنابراین ضرورت ایجاد اعتماد عمومی به این نهاد مردمی بیش از پیش وجود دارد.

  6. ف - ادراکی گفت:

    بسیار بسیار برای خودمان متاسفم که قدرت دفاع از خود را داریم ولی اجازه می دهیم اینگونه چوب تاراج به منابع سازمان بزنند، منابعی که میراث پدران ما بود حال ما باید از آن محافظت کرده و به نسلهای آینده بسپاریم، نسلی که از هم اکنون شاهد اینگونه دست درازی ها در صندوق بین نسلی است، چگونه وقتی خود حاکم بر آن شد جیب خود را پر نکند و چالشهای گذشته را عبرت گیرد و به بی راهه نرود.
    گوئی هنوز بعد از سالها باز هم گام بر پله اول مینهیم باز روز از نو دستدرازی از نو.

  7. آذرخرداد گفت:

    ضمن تشکر از استاد ارجمند جناب آقای رستمیان از مطلب زیبایشان در اینجا این سئوال پیش می آید که چرا آقای دکتر نوربخش تیم رسانه ای خود را تعیین نکرده است؟ چرا سازمان هیچ برنامه مشخصی در ارتباط با حوزه رسانه ندارد؟

  8. احمد رضا خزاعی گفت:

    با سلام کوتاهی دفاع مناسب را باید در عملکرد ضعیف و انفعال کامل روابط عمومی در تعامل با رسانه ها خصوصا رسانه ملی جست. کارشناس و مجری برنامه نبض از کارمندان وزارت بهداشت می باشد که نتیجه آن وضعیت مطلوب آن وزارتخانه در تمامی مناظرات و مباحثات فارغ از نوع عملکرد وزارت بهداشت است ولی سازمان تامین اجتماعی در مباحث و مواردی که کمترین مبانی کارشناسی را دارد در منظر افکار عمومی که شاید مهمترین سرمایه آتی یک صندوق بیمه ای است شکست خورده و محکوم نمایانده می شود.

  9. ستایش گفت:

    با سلام و احترام ؛
    اولا ؛ که با توجه به حجم مخاطبین برنامه مذکور بهتر بود سازمان در آن با قدرت شرکت می کرد. که گویا طبق اعلام مجری برنامه ؛ مدیر عامل محترم سازمان در سفر یزد بوده اند.
    ثانیا ؛ در مناظره صحبتهای آقای کامران با اقبال بیشتری مواجه شدو در نظرسنجی آمار بیشتری را به خود اختصاص داد!!
    چرا؟
    چون ساده و به زبان عوام صحبت می کرد. ضمن احترام به همه کارشناسان و اساتید و همکاران محترم که در این قبیل برنامه ها شرکت می کنند به نظر می رسد می بایست مباحث پیچیده مالی و بیمه ای را طوری بیان کرد که برای عموم قابل فهم باشد. شاید خاطره ای که از انتخابات ریاست جمهوری اخیر در ذهن همه باقیمانده باشد نوع صحبت جناب آقای غرضی بود. که بسیار هوشمندانه انتخاب شده بود. ما هم می توانیم بگوئیم که مجلس با تصویب این قانون دست در جیب بیمه شده می کند؟ همچنین ارزش پول بیمه شده را کاهش می دهد و…. به نظر شما اگر موافقان نظر سازمان در مناظره بدینگونه صحبت می کردند بهتر نبود ؟ اگر جو عمومی جامعه همسوی نظر سازمان بود آیا مجلس می توانست چنین طرحهایی را تصویب کند؟

  10. همکار گفت:

    با سلام
    مطمئنا ضرورت برنامه های آموزشی و ترویجی در جهت معرفی و شناساندن جایگاه واقعی سازمان تأمین اجتماعی بر هیچ کس پوشیده نیست ولی اینکه اجازه بدهیم سیاسی کاران نون به نرخ روز بخور با استفاده از رسانه جمعی برای توجیه تصمیم غلط،غیر شرعی و غیر بیمه و غیر اقتصادی خودشان و تثبیت موقعیت و حضور در مجلس را مادام العمر کنند جای تاسف دارد
    درست مثل اینکه بگویند مستند تاریخ و فرهنگ پارسی و بجای نمایش تخت جمشید، ارگ بم، طاق کسری و… بیایند حلبی آبادهای حاشیه شهرها را نمایش بدهد اونم کسانی که باعث و بانی بوجود آمدن این حاشیه ها بودن به اسم شفاف سازی …؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!
    سازمان تأمین اجتماعی زیر فشار جائی که مثلا خانه مردم است به اسم شستا هزارتا شده و داره کمرش میشکنه
    سازمان بادکنک نیست که سوراخش کنن بادش خالی بشه تا روی چند نفر کم بشه و چند نفر به نان و نوائی برسند سازمان یه سده عظیمه (البته نه سدهائی که توی این چند سال ساخته شده ) عواقب شکسته شدن سد را همه میدانیم پس برای آنکه اعتماد عمومی را حفظ کنیم نباید خودمونو بزنیم کوچه علی چپ بهتر مثل پطروس عمل کنیم ……

  11. امیر انصاری پور گفت:

    صرف نظر از حضور یا عدم حضور نماینده سازمان، نتیجه نظر سنجی نشان از ۱- عدم رضایت مردم از خدمات سازمان ۲- اطلاع رسانی نا کارآمد از اهداف و وظایف سازمان در بین بیمه شدگان و ۳- عدم اطمینان از آینده سازمان می داد. واقعیت را باید درک کرد. سازمان در تمامی بخش ها مدیریت سنتی دارد. باید ابتکار عمل را در تمام عرصه های فوق (رضایت، ارتقاء دانش عمومی درباره سازمان و امید به آینده) را نزد بیمه شدگان ارتقاء دهیم. به عقیده من با این سیستم مدیریتی و کارشناسی تحقق اهداف فوق محال خواهد بود.
    آینه آن روز که گیری به دست خودشکن آن روز مشو خودپرست
    آینه گر عیب تو بنمود راست خود شکن،آینه شکستن خطاست

  12. حسن شیرزاد گفت:

    اقای … به خوبی جواب داد شاید اگر … ها نبودند الان شاهد سطوح بالاتری از این مشکلات بودیم.
    شیرزاد

  13. يعقوبي ساماني گفت:

    واقعا مناظره یک طرفه ای بود و نماینده مطلعی از سازمان در آن شرکت نداشت جا داشت آقایان صدا وسیما از همکاران خبره و مطلع سازمان که در همه زمینه ها اطلاعات کامل را داشته باشد دعوت بعمل می آورد

  14. اردشیر ستاکه گفت:

    بزرگان گفته اند اگر می خواهی کسی را حسابی خراب کنی از او بد دفاع کن .عدم دعوت از صاحب نظران متولی امر یعنی سازمان تامین اجتماعی نتیجه اش همین است گر چه هدف اصلی دست اندرکاران همین بود که بتوانند با تحت تاثیر قرار دادن احساسات و عواطف انسانی بینندگان در خصوص حمایت از افراد مسن جامعه بتوانند به هدفشان برسند .البته افرادی مثل دکتر … و سایر نمایندگان که به دنبال جمع اوری رای هستند و انتظاری از انها نیست چرا که خرج که از کیسه مهمان بود حاتم طایی شدن آسان بود .لازم است سازمان با همامنگی صدا و سیما و با اعزام کارشناسان صاحب نظر در زمان مناسبی که بینندگان زیادی پای گیرنده های خود هستند حضور یافته و ماموریت سازمان را تشریح نمایند تا طرح ها و لوایح حمایتی را به سازمان بیمه گر تامین اجتماعی تحمیل نکنند خصوصا هم اکنون که توسط شورای نگهبان برای رفع اشکال به مجلس اعاده گردیده با رایزنی با نمایندگان مطلع و بی طرف جلوی این هزینه هنگفت و غیر قابل جبران را بگیرد.والله من به عنوان کارمند سازمان تاسف خوردم چرا سازمان بی خیال اینگونه مسائل اساسی و حیاتی سازمان است

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *